Обжалование постановления о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания

Дело № 75-В08-27 от 30.04.2008 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

Обжалование постановления о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания

Дело №75-В08-27

от 30 апреля 2008 года

председательствующего Хаменкова В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по жалобе Министерства финансов Республики Карелия на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2007 года, которым за участие адвоката по делу о помещении несовершеннолетнего [скрыто]. в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при МВД Республики Карелия с республиканского бюджета взыскано [скрыто], постановление председателя

Верховного суда Республики Карелия от 26 сентября 2007 года об оставлении этого постановления судьи без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2007 года удовлетворено представление заместителя начальника Первомайского отдела милиции УВД г. Петрозаводска Республики Карелия о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при МВД Республики Карелия несовершеннолетнего

¦

Постановлением судьи этого же суда от 20 августа 2007 года в пользу адвоката Закировой Д.А., представлявшей интересы несовершеннолетнего [скрыто] в судебном заседании, за счет средств бюджета Республики Карелия взыскано [скрыто].

Постановлением председателя Верховного суда Республики Карелия от 26 сентября 2007 года указанное постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Министерство финансов Республики Карелия просит об отмене указанных судебных постановлений о взыскании с бюджета Республики Карелия денежных средств, считая, что обязанность по возмещению расходов по оплате труда адвоката незаконно возложена на бюджет субъекта Российской Федерации, не получающего каких-либо средств из федерального бюджета на компенсацию расходов, связанных с оказанием несовершеннолетним юридической помощи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года дело направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные постановления о взыскании в пользу адвоката Закировой Д.А. за счет бюджета Республики Карелия денежных средств незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами допущено существенное нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В этом случае размер оплаты труда адвоката регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 4 июля 2003 года (с последующими изменениями) «О размере оплаты труда адвоката» за счет средств федерального бюджета и основанием для компенсации труда адвоката, участвующего в деле по назначению, является его заявление и постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.

Учитывая, что порядок рассмотрения материалов о направлении несовершеннолетних в центр временного содержания для

несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и порядок их обжалования Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентирован, суду при решении вопроса о компенсации расходов адвокатам, представлявшим интересы несовершеннолетних в судебном заседании, надлежало руководствоваться Законом Российской Федерации № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», устанавливающим специальную судебную процедуру рассмотрения таких материалов и порядка обжалования вынесенных судебных постановлений.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» законность и обоснованность решения о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел при наличии жалобы или протеста прокурора проверяется председателем вышестоящего суда.

При этом данным законом не предусмотрено возможности пересмотра в надзорном порядке постановления суда первой инстанции и решения, принятого председателем вышестоящего суда.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 126 Конституции Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью.

Поскольку обжалуемые постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2007 года и постановление председателя Верховного суда Республики Карелия от 26 сентября 2007 года в соответствии с абзацем 5 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесены по делам, относящимся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенным федеральным законом к ведению суда, то они подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции по правилам, установленным Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При ином порядке право на судебную защиту будет нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года (с последующими изменениями) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Абзацем 2 пункта 9 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке,

установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Данная норма не возлагает на бюджет субъекта Российской Федерации обязанности по возмещению расходов по оплате труда адвоката, а установление порядка компенсации таких расходов адвокату не может стоять в прямой зависимости от источника финансирования расходов.

Статьей 26.

3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлены принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом полномочия по компенсации расходов адвокату, бесплатно оказывающему юридическую помощь несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не включены в исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), содержащийся в части 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 26.

3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 26.

3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных

органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Однако из материалов дела и доводов надзорной жалобы усматривается, что субвенции на компенсацию расходов адвокату, бесплатно оказывающему юридическую помощь несовершеннолетним, в федеральном бюджете не предусмотрены и в республиканский бюджет Карелии не поступали.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 68-0 от 9 апреля 2002 года, в случае, когда федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, впредь, до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации расходов по оплате труда адвоката за защиту интересов несовершеннолетнего [скрыто]. за счет средств бюджета

Республики Карелия, то обжалуемые по делу судебные постановления Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2007 года о взыскании в пользу адвоката Закировой Д.А. за счет средств бюджета Республики Карелия [скрыто] копеек,

постановление председателя Верховного суда Республики Карелия от 26 сентября 2007 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/75-%D0%B208-27/

Помещение несовершеннолетнего в спецшколу

Обжалование постановления о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по защите прав детей поможет по вопросам помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, а также разъяснит о переводе ребенка в обычную школу. Смотрите видео, чтобы узнать о нас больше

Кого могут поместить в спецшколу или ЦВСНП?

   В соответствии с действующими правовыми нормами, в спецшколы (специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Свердловской области) помещаются несовершеннолетние граждане с 11 лет, совершившие противоправные действия или иным образом неоднократно нарушившие действующее законодательство и признанные требующими особого воспитания:

  • совершившие преступление, но не достигшие возраста уголовной ответственности;
  • совершившие преступления, однако не такие лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности вследствие определенного психологического развития;
  • определенные судом в спецшколу за совершение преступлений не ниже средней тяжести.

   Определение в спецшколу может быть осуществлено только по решению суда (постановление судьи или приговор).

    Кроме того, действующее законодательство предусматривает помещение несовершеннолетних, совершивших преступление в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы в случае, если несовершеннолетний:

  • имеет легкую степень умственной отсталости;
  • имеет задержку психологического развития.

Как не допустить помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение?

   В первую очередь, необходимо установить факт совершения преступления или доказать отсутствие состава в нем.

   Ключевое значение заключается в определении всех составляющих преступления как события:

  • установить сам факт противоправного деяния несовершеннолетнего
  • определить наличие обстоятельств, исключающих преступность самого деяния несовершеннолетнего: крайняя необходимость (спасение чужой жизни), необходимая оборона (спасение своей жизни), обоснованный риск, принуждение и др.
  • возраст несовершеннолетнего в момент совершения преступления
  • психологическое состояние несовершеннолетнего, возможно назначить соответствующую психологическую экспертизу в рамках защиты
  • исследовать обстоятельства, при которых совершено преступление
  • действия пострадавшего, иных лиц, совершенных в момент преступления
  • выявить наличие рецидива (неоднократности) совершения преступлений или иных противоправных действий несовершеннолетним
  • предоставить суду доказательства необоснованности выбора меры воздействия в виде определения в спецшколу

ПОЛЕЗНО: если вина не признается, нужно доказывать непричастность ребенка к содеянному деянию, читайте подробнее по ссылке, а также смотрите видео

Порядок помещение несовершеннолетнего в специальное учебно воспитательное учреждение закрытого типа

  1. При невозможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и наличия оснований определения его в специальную школу, прокурор или начальник ОВД обращается в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой рассмотреть возможность направления несовершеннолетнего в спецшколу и, при наличии таких оснований, предоставить соответствующее ходатайство.
  2. Начальник ОВД или прокурор направляет в суд следующий комплект документов:
  • все материалы прекращенного уголовного дела или же документы по отказу в возбуждении уголовного дела
  • ходатайство о помещении несовершеннолетнего в спец школу и постановление комиссии по делам несовершеннолетних
  • характеристики с места работы и учебы несовершеннолетнего
  • материалы обследование жилья несовершеннолетнего
  • сведения из ОВД, в которых содержатся сведения о всех правонарушениях и преступлениях несовершеннолетнего
  • медицинское заключение о состоянии здоровья несовершеннолетнего и отсутствии основания, препятствующих направлению несовершеннолетнего в спецшколу

Обжалование направления несовершеннолетнего в спецшколу

   Поскольку производство по помещению несовершеннолетнего в спецшколу является особой категорией административных дел, то сроки на обжалование таких решений суда существенно снижены.

   Так, в соответствии с нормами КАС РФ, срок подачи апелляционной жалобы в коллегию по административным делам составляет 10 дней со дня принятия судом такого решения. Апелляционная жалоба должна подаваться через суд, принявший решение о помещении несовершеннолетнего в спецшколу.

апелляционной жалобы:

  • в верхней правой части листа указывается суд, в который подается жалоба, суд, принявший решения в рамках первой инстанции, стороны дела, государственные органы, участвовавшие в суде, адреса указанных лиц, номер дела;
  • посередине: апелляционная жалоба;
  • во вводной части кратко описывается результаты рассмотрения дела судом первой инстанции;
  • далее, жалобщик должен указать в чем именно он не согласен с решением суда первой инстанции, какие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела;
  • жалобщику следует привести нормы законодательства, которые были нарушены судом и к каким именно материальным и процессуальным нарушениям они привели;
  • в просительной части жалобщик должен указать, что он просит отменить решение суда первой инстанции;
  • к жалобе следует приложить документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе и иные, предусмотренные действующим законодательством.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование решения суда, а также заказывайте у нас составление жалобы

Как забрать ребенка из спецшколы закрытого типа?

   Действующее законодательство предусматривает несколько оснований для прекращения пребывания несовершеннолетнего в спецшколе:

  1. Прекращение пребывания ввиду ухудшения здоровья как физического, так и психологического. Так, например, если вследствие нахождения несовершеннолетнего в спецшколу у него развилось или обнаружилось ранее не выявленное психологические расстройство, перечень которых установлен действующим законодательством, руководитель такого образовательного учреждения направляет в суд соответствующее ходатайство.
  2. В связи с исправлением несовершеннолетнего. В случае, если поведение несовершеннолетнего свидетельствует о его исправлении (хорошие оценки, отсутствие замечаний со стороны администрации учебного заведения, положительная характеристика).
  3. В случае, если будет установлено, что преступление, послужившее причиной направления несовершеннолетнего в спецшколу было совершено другим лицом.
  4. Достижение совершеннолетия.

   Законные представители несовершенно имеют право обратиться к руководству исправительного учреждения с просьбой обратиться с ходатайством в суд о прекращении нахождения несовершеннолетнего в спецшколе.

    Для принятия положительного решения в связи с таким обращением необходима положительная характеристика несовершеннолетнего, а также наличия иных причин, позволяющих считать, что помещение несовершеннолетнего в спецшколу в момент обращения является необоснованной мерой.

Адвокат по помещению детей в спецшколы в Екатеринбурге

   Наши адвокаты по уголовным делам нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» помогут Вам в вопросах помещения детей в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ЦВСНП, обжалуют решения о помещении, а также  будут способствовать досрочному переводу ребенка в обычную школу.

   Звоните нам уже сегодня, поможем: профессионально, на выгодных условиях и в срок!!!

Отзыв о нашем адвокате по уголовным делам

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/pomeshhenie-nesovershennoletnego-v-specshkolu/

КС: Помещение подростков в спецучреждения следует расценивать как лишение свободы

Обжалование постановления о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания

29 ноября Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 38-П по жалобе гражданки, безуспешно пытавшейся получить компенсацию морального вреда в судах общей юрисдикции в связи с незаконным помещением ее дочери-подростка в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

Обстоятельства дела

В апреле 2021 г. судья районного суда удовлетворил ходатайство заместителя начальника отдела полиции о помещении 13-летней Д.

, ранее уже состоящей на учете в подразделении МВД России, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток. Поводом для подачи полицией такого ходатайства послужило совершение Д.

противоправных деяний до достижения ею возраста уголовной ответственности. Прямо из зала суда девочку забрали в ЦВСНП, где она пробыла около трех недель.

Впоследствии краевой суд отменил вышеуказанное решение как незаконное в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела и их недостаточной оценкой. В итоге дело было возвращено на новое рассмотрение. Новый судья отметил, что в поведении юной правонарушительницы наметилась положительная динамика, поэтому он отклонил ходатайство полиции о помещении девочки в ЦВСНП еще на неделю.

Мать девочки сочла, что ее дочери был причинен моральный вред, в связи с чем она обратилась в суд с иском к Минфину России и органам полиции. Суды двух инстанций отказались удовлетворять иск, мотивируя это тем, что п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев возложения ответственности на российскую казну в связи с незаконным преследованием со стороны властей.

По их мнению, случаи незаконного помещения подростков в специализированные центры для несовершеннолетних правонарушителей не были предусмотрены таким перечнем. Впоследствии суды кассационных инстанций отказались рассматривать жалобу заявительницы, отметив, что незаконность помещения Д.

в ЦВСНП не подтверждена, а освобождение из данного учреждения произведено не по реабилитирующим основаниям.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ (имеется у «АГ») заявительница отметила, что ст. 1070, 1100 ГК РФ и ст. 22 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних противоречат российской Конституции.

По ее мнению, вышеуказанные нормы Гражданского кодекса не допускают возможности возмещения несовершеннолетним вреда, причиненного незаконным помещением в ЦВСНП, независимо от вины должностных лиц. В свою очередь, ст.

22 упомянутого закона, которая закрепляет особенности функционирования таких центров, позволяет судам принимать решения о помещении несовершеннолетних в эти центры в отсутствие законодательного регулирования такого вида судопроизводства.

Таким образом, создается правовая неопределенность при последующем рассмотрении дела о компенсации морального вреда.

Выводы Конституционного Суда

Рассмотрев жалобу, Суд напомнил, что исходя из положений Конституции и норм международного права ограничение свободы, особенно несовершеннолетних, допустимо лишь в качестве крайней меры, соизмеримой с обстоятельствами и последствиями противоправного деяния (со степенью тяжести правонарушения).

Применение такой меры возможно лишь на законных основаниях и в установленном законом порядке, после тщательного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. При этом должны соблюдаться общие и специальные гарантии прав и свобод несовершеннолетних, с учетом возрастных особенностей и публичных интересов.

Следовательно, незаконное ограничение свободы подростков должно влечь возмещение вреда, обеспеченное процессуальными и материально-правовыми гарантиями, в надлежащем объеме.

ЕСПЧ: российское законодательство не защищает подростков, незаконно помещенных в спецучреждения Как указал Европейский Суд, законодательные формулировки фактически лишают права по получение компенсации морального вреда в связи незаконным помещением несовершеннолетних в закрытое учебное заведение вдали от дома

Конституционный Суд подчеркнул, что особенности режима пребывания в ЦВСНП позволяют рассматривать нахождение там как лишение свободы в конституционно-правовом смысле. «Этот вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека.

По его мнению, пребывание в течение 30 дней в центре, который является охраняемым учреждением закрытого типа и в котором несовершеннолетние находятся под круглосуточным наблюдением, чтобы гарантировать, что они не покинут помещение без разрешения, а дисциплинарный режим обеспечивается дежурным нарядом, – равносильно лишению свободы по смыслу п. 1 ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 23 марта 2021 г. по делу “Блохин против России”)», – отмечено в постановлении.

Как пояснил КС, при разрешении вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП следует обеспечить ему и его представителям все необходимые правовые гарантии (состязательность процесса, позволяющую стороне воспользоваться квалифицированной юридической помощью, высказывать свои доводы, опровергать представленные материалы). Только после тщательного и всестороннего выяснения обстоятельств и оценки всех материалов дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, Суд признал не противоречащей Конституции ст. 22 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, поскольку она позволяет решать вопрос о помещении в ЦВСНП в состязательном процессе.

Спорные нормы ГК РФ, отметил КС, предполагают возмещение несовершеннолетнему вреда (в том числе морального) независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда в случае признания незаконным его помещения в ЦВСНП.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен, в частности, учитывать продолжительность нахождения в указанном центре, условия содержания в нем, а также иные обстоятельства в контексте их позитивного или негативного влияния на несовершеннолетнего.

В этой связи Конституционный Суд назвал оспариваемые нормы соответствующими основному закону государства, но распорядился пересмотреть судебное дело заявительницы в контексте данных им разъяснений.

Адвокаты назвали позицию Суда значимой для практики

В комментарии «АГ» адвокат АП Тверской области Алексей Иванов указал, что постановление КС положительно повлияет на судебную практику рассмотрения ходатайств о помещении в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. В этой связи он отметил несколько важных позиций, на которые указал Конституционный Суд.

«Помещение в ЦВСНП обоснованно приравнено к лишению свободы. КС РФ проанализировал условия содержания в таких центрах, привел ссылку на имеющиеся ограничения прав и свобод несовершеннолетних и сделал логичный вывод, что по конституционному смыслу и смыслу, придаваемому практикой ЕСПЧ, содержание в них является именно лишением свободы.

Он также подчеркнул, что при помещении в такие учреждения должен соблюдаться принцип юридического равенства, когда однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Соответственно, процедура рассмотрения ходатайства о помещении в центр аналогична процедуре уголовного преследования, хотя помещение в ЦВСНП не является наказанием по смыслу уголовного законодательства», – пояснил адвокат.

Эксперт добавил, что вопрос о помещении в ЦВСНП должен разрешаться исключительно в состязательном процессе с предоставлением несовершеннолетнему всего комплекса прав, аналогичных правам привлекаемого к уголовной ответственности.

«Это и право на квалифицированную юридическую помощь, право опровергать представленные материалы и по существу защищаться от обвинения, поскольку несовершеннолетний может быть помещен в такой центр только при совершении им общественно опасного деяния, которое при достижении этим лицом определенного возраста повлекло бы уголовную ответственность.

Предусмотрено право обжалования постановления суда и получения компенсации за незаконное помещение в ЦВСНП», – отметил он.

ФПА предлагает, чтобы только адвокаты представляли подростков по искам об ограничении их свободыВ направленной в Госдуму правовой позиции подчеркивается, что судебное представительство в отношении особо уязвимой категории лиц, находящихся под угрозой ограничения свободы, должно быть сугубо профессиональным

Алексей Иванов положительно оценил то, что Конституционный Суд фактически приравнял процедуру помещения в такой центр к процедуре уголовного преследования, наделив несовершеннолетних широким комплексом прав, аналогичных правам, которые направлены на защиту лица от незаконного уголовного преследования. «Теперь процедура рассмотрения ходатайств о помещении несовершеннолетних в указанные центры должна стать намного более справедливой и состязательной», – резюмировал адвокат.

Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов высоко оценил постановление КС, но вместе с тем выразил сожаление, что оно посвящено очевидным вещам.

«Ответственность государства за незаконное фактическое лишение свободы стала возможной только после разъяснения органа конституционного контроля, а система судов общей юрисдикции не смогла защитить права несовершеннолетнего.

Такую косность суды общей юрисдикции проявляют регулярно, когда ставится вопрос об ответственности государственных органов», – отметил он.

Эксперт выразил надежду, что выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл спорных норм скорректирует не только судебную практику, но и законодательство.

«Как следствие, качество правоприменения улучшится, потому что органы и должностные лица будут внимательнее относиться к соблюдению закона, иначе его нарушение превратится в финансовые издержки, – полагает Евгений Тарасов.

– Уже длительное время обсуждается выведение из “процессуальной тени” порядка назначения принудительных мер в системе профилактики правонарушений, в том числе введение в КАС РФ отдельной главы, что было бы правильно и весьма своевременно. Хорошо, если благодаря КС законотворческая работа в этом направлении будет гармонизирована и ускорена».

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова отметила наличие в постановлении очень важного вывода о том, что особенности режима пребывания в ЦВСНП позволяют рассматривать нахождение там как лишение свободы.

«Следовательно, незаконен отказ в возмещении несовершеннолетнему вреда, в том числе морального, независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда в случае признания незаконным помещения подростков в такие центры», – полагает она.

Валерия Аршинова добавила, что подобные правовые позиции Конституционного Суда также имеют практическое значение для законодательного процесса в ходе внесения изменений и дополнений в действующие законы или при принятии нового.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-pomeshchenie-podrostkov-v-spetsuchrezhdeniya-sleduet-rastsenivat-kak-lishenie-svobody/

О ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: