Оспаривание результатов оценки имущества

Содержание
  1. Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве
  2. Порядок
  3. Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя
  4. Услуги фирмы «BRACE»
  5. Оспаривание результатов оценки арестованного имущества
  6. Требование истца
  7. Выводы суда по делу
  8. Оспаривание оценки имущества и отчета об оценке
  9. Когда проводится оспаривание имущественной оценки?
  10. Как происходит оспаривание имущественной оценки?
  11. Основания для оспаривания отчета
  12. Проведение новой независимой оценки
  13. Оспаривание оценки судебного пристава | советы юриста
  14. Оспаривание оценки судебного пристава, особенности и процесс
  15. Обжалование результатов оценки в ходе судебного разбирательства
  16. Пару слов в завершение
  17. Оспаривание оценки
  18. Как оспорить отчет независимого оценщика?
  19. Досудебное несогласие с оценкой
  20. Оспаривание оценки в суде
  21. Последствия признания отчета об оценке недействительным
  22. Привлечение оценщика к ответственности
  23. Помощь адвоката по оспариванию оценки

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве

Оспаривание результатов оценки имущества

Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит заложенное имущество, общая собственность и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества.

По общему правилу, оценку может производить и судебный пристав-исполнитель, однако это происходит крайне редко, так как он обязан привлекать оценщика в случаях оценки: недвижимого имущества, ценных бумаг, в том числе инвестиционных паевых открытых и интервальных паевых ПИФов (кроме обращающихся на организованных торгах), имущественных прав, драгоценных металлов, камней и изделий, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. Также оценка должна быть произведена и по иным материальным объектам, если должник не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя.

Порядок

Судебный пристав-исполнитель в случае обязательного привлечения оценщика предварительно в направляемом акте устанавливает примерную стоимость вещи или права, после чего в течение месяца назначается оценщик. В течение трех дней по результатам получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества или права.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствуется отчетом оценщика, в связи с чем возникает вопрос о правовой значимости отчета оценщика.

Носит названный отчет рекомендательный характер или же постановление должно быть составлено с точностью на основании отчета? Исходя из позиции, согласно которой судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика в виду своей некомпетентности – отчет оценщика является основополагающим в постановлении.

Поскольку отсутствует норма, обязывающая с точностью отражать в постановлении отчет оценщика, возникают проблемы при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Впрочем, строго говоря, существуют две альтернативы: обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, то есть обжаловать его действия (ст.

85 ФЗ «Об исполнительном производстве») или же оспорить стоимость объекта оценки в части достоверности величины рыночной или иной стоимости (ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности»). Такой подход законодателя нельзя назвать формальным, хоть он и имеет множество проблем правоприменения, но это принципиальное разделение ответственности

Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя

Пристав-исполнитель вне зависимости от совпадения или несовпадения результатов оценки объекта с предполагаемым им размером стоимости объекта выносит постановление. При этом отсутствуют нормы, позволяющие судебному приставу-исполнителю не соглашаться с отчетом оценки оценщика или признавать отчет недействительным.

Однако обжаловать результаты оценки вправе заинтересованные лица в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При этом для обжалования должник не должен доказывать свою заинтересованность, иные лица должны мотивировать заявлением, сославшись на нарушение их прав при заключении сделок, если размер стоимости объекта не будет изменен (например, Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. по делу № А44-955/2011).

Заинтересованное лицо, оспаривая постановление или отчет, преследует одну цель: изменение стоимости объекта. Следовательно, при каждом случае следует устанавливать отдельные юридические факты.

Оспаривать само постановление целесообразно, если пристав-исполнитель вопреки отчету оценщика установил самостоятельно стоимость объекта.

Может также сложиться ситуация, в которой следует оспаривать постановление ввиду того, что пристав-исполнитель вынес ошибочный вывод о достоверности отчета о стоимости объекта (например, решение Арбитражного суда респ. Мордовия от 15 декабря 2011 г. по делу № А39-436/2011).

Помимо этого неразумно оспаривать постановление, если оно основано на отчете специалиста – оценщика, привлеченного приставом, возможно затребовать проведение повторной оценки, однако в этом случае необходимо доказать одно из двух условий: постановление не соответствует законодательству об исполнительном производстве и оценке, или же постановление нарушает права и интересы заявителя. Примечательно, что законодательством не предусмотрена возможность не принять отчет об оценке или вовсе не выносить постановление. Более того, не предусмотрена возможность назначения повторной оценки судебным приставом-исполнителем.

Существенную роль при формировании позиции по данному вопросу сыграло Информационное письмо ВАС РФ № 92 от 30 мая 2005 г.

, в котором указано, что даже в случае, если судебным приставом-исполнителем был привлечен независимый оценщик, в судебном порядке оспариванию подлежит постановление пристава-исполнителя, так как этот акт устанавливает оценочную стоимость, а не отчет оценщика.

Однако Президиум ВАС РФ пересмотрел относительно недавно свою позицию, изложенную в Информационном письме № 92 от 30 мая 2004 г. ВАС РФ в Постановлении от 23 октября 2012 г.

по делу № 6083/12 указал, что величина стоимости объекта оценки, выявленная оценщиком и отраженная в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который лишен права на изменение величины стоимости объекта, а также внесение изменений в отчет оценщика. Следовательно, отчет носит не рекомендательный, а обязательный характер, постановление пристава полностью отражает отчет оценщика, что свидетельствует о целесообразности оспаривания отчет в порядке искового производства.

Классический подход относит оспаривание оценки объекта на стадии исполнительного производства к публичным делам, так как стороной выступает орган исполнительной власти – судебный пристав-исполнитель. Однако эти дела имеют особенности, основная из которых состоит в том, что заявитель должен доказать противоправность действий (бездействий) органа власти.

Услуги фирмы «BRACE»

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве требует профессионального подхода ввиду ряда сложностей определения объекта оспаривания, ответчика, способов защиты и правовой позиции.

BRACE на протяжении многих лет оказывает правовое сопровождение юридических и физических лиц в сфере судебного представительства.

Следует отметить, что BRACE оказывает как комплексные услуги, так и отдельные:

  • анализ и выработка правовой позиции;
  • координация действий доверителя по вопросам, связанным с оспариванием оценки имущества;
  • подготовка необходимых заявлений, ходатайств, жалоб и т.д.;
  • непосредственное представительство в суде;
  • координация действий при взаимодействии с органами государственной власти;
  • правовая помощь при исполнительном производстве;
  • помощь в сборе доказательств обоснованности своей позиции.

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/283-osparivanie-rezultatov-otsenki-v-ispolnitelnom-proizvodstve

Оспаривание результатов оценки арестованного имущества

Оспаривание результатов оценки имущества

При оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в связи с несогласием должника с определенной стоимостью объектов, достоверность такой оценки, как и при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, имеет существенное значение для разрешения спора, и может быть установлена, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Требование истца

  А. обратилась в суд  с административным иском, обосновав его тем, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (предмет исполнения: взыскание 383 700,89 руб. в пользу Е.).

По поручению судебного пристава-исполнителя ООО «Н» произвело оценку принадлежащего истцу имущества: рыночная стоимость трактора БЕЛОРУС-82.1 определена в размере 405 000 руб., прицепа тракторного  – 76 000 руб.

Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2021г., копия которого выдана А. 24 августа 2021г.

Истец считает данное постановление незаконным ввиду нарушений при назначении и проведении оценки, а также в связи с существенным занижением стоимости арестованного имущества, поскольку согласно отчету независимого оценщика ООО «ЦЭО» стоимость принадлежащего ей трактора составляет 718 000 руб., прицепа –  83 000 руб. Оценщик ООО «Н»  имущество не осматривал, его эксплуатационные характеристики не учитывал.

А. просила признать недействительными результаты оценки и постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2021г. о принятии результатов оценки, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением истцу копии постановления о назначении специалиста, копии отчета об определении рыночной стоимости.  

Решением Луховицкого районного суда от 7 сентября 2021г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2021г. решение суда оставлено без изменения.   

Выводы суда по делу

Президиум указал на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Отказывая А. в иске, суд исходил из того, что нарушений прав и законных интересов А. не установлено, отчет оценщика ООО «Н» соответствует ФЗ от 29.07.

1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” и Федеральным стандартам оценки, привлеченный службой судебных приставов специалист имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, при оценке объектов описаны их характеристики, применен затратный подход и корректировка на уторговывание, что закону не противоречит.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2021г. о привлечении специалиста было направлено должнику почтой согласно списку корреспонденции от 7 марта 2021г. С отчетом оценщика А. ознакомлена 24 августа 2021г.

Суд также указал, что в силу ч. 4 ст.

85 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, законом не предусмотрена возможность анализа судебным приставом-исполнителем достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Допущенные в постановлении описки могут быть устранены судебным приставом-исполнителем, нарушение сроков вынесения постановления не свидетельствует о его незаконности.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленного А. ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы принадлежащих ей трактора и прицепа с указанием, что назначение экспертизы по делам данной категории не входит в обязанность суда, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум указал, что выводы судов  сделаны без учета положений  п. 3 ч. 4 ст.

85 Закона об исполнительном производстве, согласно которому если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что А. оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2021г. о принятии результатов оценки, ссылаясь на заниженный размер установленной стоимости принадлежащего ей имущества и его несоответствие рыночным ценам.

Согласно ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дел об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в связи с несогласием должника с определенной стоимостью объектов достоверность такой оценки, как и при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете,  имеет существенное значение для разрешения спора и может быть установлена, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что назначение экспертизы по делам данной категории не входит в обязанность суда, не основан на нормах права и нарушает процессуальные права административного истца на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований.

Допущенные   судами существенные нарушения норм процессуального и материального права явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела  новое апелляционное рассмотрение.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2021 года

Источник: сайт Московского областного суда

Источник: https://kaskoinfo.ru/mosobl/osparivanie-rezultatov-ocenki-arestovannogo-imushchestva.html

Оспаривание оценки имущества и отчета об оценке

Оспаривание результатов оценки имущества

Оценка имущества помогает обосновать расчетную величину, полученную в ходе вычислений оценщиком для установления размеров ущерба или стоимости движимого и недвижимого имущества. Документ, составляемый по итогам оценки, – отчет об оценке – имеет важное значение при судебном и внесудебном разрешении правовых споров.

Отчет оценщика обладает доказательственным значением в суде, и зачастую он выступает одним из важнейших доказательств в имущественно-правовых судебных спорах. Поэтому вопрос возможности и условий оспаривания отчета имущественной независимой оценки весьма актуален сегодня.

Когда проводится оспаривание имущественной оценки?

Экспертная оценка имущественных ценностей может потребоваться в самых различных ситуациях: при разделе имущества, возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, а также при наследовании, в ходе исполнительного производства, выдела имущественной доли и в других разноплановых ситуациях.

Соответственно, и необходимость оспаривания результатов оценочной деятельности может возникнуть при разрешении самых разных юридических разногласий, касающихся:

  • раздела супружеского имущества;
  • споров со страховщиком относительно размеров страхового возмещения по ДТП или иным страховым случаям;
  • возмещения убытков при повреждении груза транспортной компанией;
  • правового спора относительно исчисления кадастровой стоимости объекта недвижимости;
  • корректности составления описи имущественных ценностей приставом-исполнителем;
  • взыскания убытков при пожаре, заливе квартиры и т. д.
  • иных имущественно-правовых споров.

Как происходит оспаривание имущественной оценки?

Правовое оспаривание отчета об оценке может происходить как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Иногда для разрешения юридических разногласий бывает достаточно представить оппоненту новый независимый отчет встречной оценки, которая оспаривает выводы первоначально проведенной оценочной деятельности.

Главное в этом случае, чтобы новая независимая экспертиза и оценка были выполнены максимально качественно, профессионально и объективно.

В то же время отметим, что оспаривание итогов имущественной оценки в судебных инстанциях – это зачастую весьма сложный процесс, который при отсутствии достаточных доказательств может не иметь положительных результатов. Более того, юридическое оспаривание отчета об оценке в порядке судопроизводства не всегда допускается законодателем.

Так, согласно разъяснениям, выпущенным Высшей арбитражной судебной инстанцией РФ, оспаривать достоверность отчетных итогов проведённой оценки можно лишь в нормативно обозначенных ситуациях.

В частности, инициировать судебное разбирательство относительно достоверности оцененной величины стоимости имущества, полученной независимым специалистом-оценщиком, путем подачи искового требования можно, лишь когда нормативно регламентирована обязательность рассматриваемой расчетной величины для субъектов права (должностного лица, госструктуры, сторон сделки либо управленческих органов компании). К примеру, императивный характер величины имущественной стоимости, устанавливаемый при выполнении независимой оценки, законодательно регламентирован в отдельных случаях выкупа ценных бумаг в уставном капитале АО (с использованием неденежных способов расчета).

Если же обязательность исчисления величины имущественной стоимости не регламентирована на нормативном уровне, оценочная деятельность будет носить только рекомендательных характер, и ее результаты нельзя будет оспорить в самостоятельном порядке путем подачи искового требования.

Заинтересованное лицо может оспорить отчет об оценке, заявив требование о признании соответствующего документа недействительным.

В случае предъявления одной из спорящих сторон оценочной отчетности в качестве доказательства в процессе судопроизводства, другая сторона может выдвинуть возражение против данного отчета и без заявления встречного искового требования о признании рассматриваемого документа недействительным.

В то же время все возражения и заявления с требованиями признать отчет об оценке недействительным будут приняты судьей во внимание лишь при достаточности у заявителя конкретных доказательств некорректности и (или) недостоверности результатов оценки. Сам же факт несогласия процессуального оппонента с выводами оценщика при отсутствии доказательственной базы не может служить основанием для признания документа недействительным.

Основания для оспаривания отчета

Доказательная база, подтверждающая недостоверность отчета об оценке имущества, должна быть достаточной для признания итогов проведенной оценки недействительной. Фактами, исключающими возможность использования соответствующего отчета в качестве доказательства в ходе судопроизводства, могут выступать следующие доказанные обстоятельства:

  • несоответствие отчета об оценке требованиям законодателя (к примеру, отсутствие в документе даты выполнения оценочной деятельности, наличие неоднозначных выводов, несоответствие данных стандартам оценки и т. д.);
  • составление отчета об оценке на базе неподтвержденных либо не полностью исследованных сведений и бумаг, что делает невозможным использование отчета оценщика в качестве допустимого доказательства;
  • истечение шестимесячного срока с даты оформления оценочного имущественного отчета, после чего вычисленная величина стоимости, согласно 26 пункту Федерального стандарта оценки, принятого Приказом российского Минэкономразвития, уже теряет свое доказательственное значение;
  • отсутствие в отчете независимого оценщика сведений о методе выполнения вычислений имущественной стоимости;
  • наличие в документе выявленных арифметических неточностей и ошибок;
  • другие обстоятельства, лишающие отчет, получаемый в ходе выполнения независимых оценочных расчетов, доказательственного значения.

Проведение новой независимой оценки

Для всесторонней и объективной проверки корректности первоначального отчета об оценке, оспариваемого одной из сторон, может потребоваться новая независимаяоценка ущербаили стоимости имущественных ценностей. Специалист должен внимательно проверить примененные его предшественником методики оценки и обоснованность их использования, исследовать доказательства и провести новую объективную оценку.

Чтобы результаты повторной оценочной деятельности были максимально объективными, точными и достоверными, лучше обратиться к опытным специалистам с хорошей репутацией.

Экспертно-оценочная компания “АЛЬТЕРНАТИВА” имеет многолетнюю успешную практику на рынке оценочной деятельности. Наша компания объединяет опытных, высококвалифицированных экспертов и оценщиков.

Специалисты центра “АЛЬТЕРНАТИВА” проведут профессиональную оценку имущества любой сложности. По итогам оценки заказчику будет выдан отчет, обладающий доказательственным значением.

Источник: http://alternativaexpert.ru/stati/129-osparivanie-otsenki-imushchestva-i-otcheta-ob-otsenke

Оспаривание оценки судебного пристава | советы юриста

Оспаривание результатов оценки имущества

Проиграл дело, будь готов к визиту судебных приставов. Для должника это не самая хорошая новость, поскольку аресту будет подвергнуто его имущество. Оспаривание оценки судебного пристава — актуальная тема, много вопросов к нам поступает от наших читателей.

Сегодня мы подробно разберем механизм реализации имущества должников и порядок формирования цены на арестованное имущество. Это позволит защитить права должника и оградить от незаконных действий приставов.

Ведь не секрет, что люди порою преследуют меркантильные цели, желая выкупить имущество по более низкой цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости.

И так, поехали! Существуют различные ситуации формирования цены на арестованное имущество. Следует отметить, что цена имущества устанавливается как на судебной, так и на стадии исполнительного производства. Это два разных процесса и стоит их различать.

Исполнительное производство наступает вслед за судебной стадией, когда решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист. Далее подробно о каждой стадии.

Обжалование постановления об установления стоимости в исполнительном производстве по своей правовой природе существенно отличается от обжалования оценки суда.

Оспаривание оценки судебного пристава, особенности и процесс

Как я уже говорил, пристав самостоятельно имеет право устанавливать стоимость предмета или вещи, если она не определена в исполнительном документе. Такие ситуации встречаются, когда пристав арестовывает имущество принадлежащее должнику на праве собственности (не является залогом).

Пристав должен вынести постановление об назначении оценки арестованного имущества и с необходимым пакетом документов (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста, постановление о наложении ареста на имущество должника) направить в территориальное УФССП. Далее назначается специалист, с которым ФССП заключен договор.

Процедура установления стоимости в ходе исполнительного производства проходит не быстро и занимает от двух до четырех месяцев.

Пристав назначит оценку, если по предварительным данным стоимость вещи превысит 30 тысяч рублей или нужно будет обращать взыскание на залог.

В ходе проведения арестных мероприятий, в акте описи и ареста должностное лицо ФССП устанавливает стоимость арестованного имущества должника.

Пристав устанавливает стоимость имущества самостоятельно, она является предварительной. Не стоит пугаться, если цифры завышены или занижены. Пристав не является специалистом в этой области.

Стоимость является предварительной и не несет юридических последствий.

Кроме того, на пристава возлагается обязанность ознакомить стороны исполнительного производства с произведенной итогом установления стоимости. Для этого пристав исполнитель направляет сторонам сведения о результатах анализа стоимости.

Если Вы не согласны с проведенной оценкой, то нужно обжаловать постановление судебного пристава о проведении оценки (установления стоимости) в суд. Обращаем Ваше внимание, что обжаловать нужно именно постановление, а не отчет независимого оценщика.

Для этого нужно подготовить и направить в соответствующий орган административный иск. Если неправильно подготовить иск (неверно сформировать предмет обжалования), то иск возвращается со всеми приложениями к нему.

Все действия пристава выражаются в постановлениях, соответственно обжаловать нужно постановление пристава.

Единственный орган, который способен разрешить спор по установлению стоимости имущества это суд. Не забывайте о процессуальных сроках на обжалование постановления. Если выбрать неверный способ защиты и оспаривания установленной цены, то Ваши требования по пересмотру цены могут быть не удовлетворены. Забудьте о прокуратуре и других надзорных органах, важно не упустить сроки.

После проведения оценки назначаются торги, вот почему так важна правильно выполнить процедуру. В торгах принимает участие любой желающий человек. Если объект не реализовалось, то назначаются вторые торги.

Если со вторых торгов объект никто не купил, то тогда взыскатель оставляет его за собой в счет погашения долга. Приведу формулу: начальная продажная стоимость – 15% (на первых торгах не продалось) — 10% (на вторых торгах не продалось)=25%.

За минус 25 процентов взыскатель примет имущество в счет долга. Чем выше стоимость имущества, тем это выгоднее должнику.

Бывают случаи, что в ходе исполнения решения взыскатели обращаются в судебные органы для изменения цены. Это зависит от многих факторов: изменились рыночные цены на недвижимость, автомобиль попал в аварию и так далее.

Получается, что решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, в том числе и цена. Будьте осторожны и посещайте судебные заседания, это позволит защитить свои права в полной мере и не допустить нежелательных последствий.

Обжалование постановления пристава имеют ряд других особенностей в зависимости от ситуации.

Обжалование результатов оценки в ходе судебного разбирательства

При рассмотрении исковых требований истца решается вопрос об определении рыночной стоимости предмета или вещи. Стоимость, установленная судом (начальная продажная стоимость) будет являться обязательной для пристава на стадии исполнения решения при решении вопроса организации торгов.

Приведу в пример кредитные отношения. Представим ситуацию, что Вы заключили кредитный договор с банком. В обеспечение обязательств по возврату кредиту передали имущество (предположим квартиру или машину) в залог банку. Для понимания ситуации речь идет об авто кредите или ипотеке.

Некоторое время Вы исправно платили по кредиту, но ударил кризис, вас сократили с работы, Вы не смогли платить. Банк пойдет в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Чтобы в дальнейшем реализовать залог с торгов, нужно знать его стоимость.

Чаще всего работники Фемиды устанавливают стоимость по документам, представленным истцом. В обоснование стоимости к материалам дела истец прикладывает отчет об оценке. Такой отчет должен выполняться независимым специалистом, не заинтересованного в исходе дела.

Часто выявляются факты занижения цены, истец имеет право представить отчет об «своего» специалиста, который ляжет в основу определения рыночной стоимости. В этом случае, денежные средства, вырученные от реализации, иногда не покрыть всю сумму долга перед банком.

От этого страдает ответчик, ведь суммы денег (в случае справедливой оценки) могло хватить для закрытия всего долга.

Не лишним будет посещать заседания или направить своего представителя в суд. Это позволит Вам контролировать ход разбирательства. Сторонам дано право подавать заявления, приносить жалобы, заявлять ходатайства (в том числе о назначении экспертизы).

Случай из практики.

В моей практике имел место интересный случай. Банк пытался обратить взыскание на залоговое транспортное средство. В ходе разбирательства истец предоставил отчет об установлении цены транспортного средства для установления рыночной цены и начальной продажной стоимости.

Начальная продажная стоимость указывается в исполнительном листе. Именно с этой суммы начинаются торги по реализации имущества должника.

Ответчик (должник) пытался давить на жалость и даже терял сознание в зале суда. Несколько раз заседание откладывалось, ответчику вызывали скорую помощь.

Должник не согласился с отчетом, сумма показалась ему заниженной. Он подал ходатайство о назначении экспертизы. Производство по делу приостановилось до момента проведения экспертизы.

В итоге сумма была изменена незначительно, всего на пару тысяч рублей.

В итоге ответчик проиграл. Следует отменить, что расходы по оплате экспертизы в таком случае ложатся на проигравшую сторону. Дополнительно были взысканы денежные средства за проведение экспертизы.

Что в итоге получил ответчик? Ничего! Мало того, что дело проиграно, сумма начальной продажной стоимости не увеличена, так еще и расходы на экспертизу придется оплачивать. Поэтому не нужно бездумно обжаловать результаты определения стоимости собственности на стадии суда. Делайте это осознанно. Самостоятельно посмотрите цену на спорное имущество в интернете или на специализированных сайтах.

Для того чтобы обжаловать оценку в ходе суда нужно:

  • Подготовить отзыв на исковое заявление. В отзыве укажите на моменты, с которыми Вы не согласны. Сделайте свой контр — расчет долга. Это поможет снизить долг по исполнительному листу.
  • Заявите ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд вправе не удовлетворить ваше ходатайство, все зависит от конкретных обстоятельств дела.

С недавних пор Верховный суд в одном из своих пленумов разъяснил, что суды не должны в обязательном порядке устанавливать стоимость. Это право, а не обязанность, поскольку рыночная стоимость имущества устанавливается на стадии исполнительного производства. Сегодня Вы узнали как происходит обжалование оценки пристава и на стадии суда.

Пару слов в завершение

Постарайтесь заручиться помощью хорошего юриста, в этом случае, вы минимизируете рисковые события в ходе всего исполнительного производства. Юристы нашей компании имеют опыт работы в органах принудительного исполнения.

Обращаясь к нам, будьте уверены в профессионализме и компетентности наших юристов.

Мы не оставим без внимания ни одну деталь! Обжалование оценки судебного пристава самостоятельно возможно, но очень рискованно делать это не имея нужного опыта.

Не откладывайте решение своей проблемы на потом — позвоните нам прямо сейчас:
+7(351)215-97-00 Задать вопрос Задайте вопрос онлайн или напишите в соцсетях

Источник: https://www.uk-vertum.ru/2021/09/16/%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8/

Оспаривание оценки

Оспаривание результатов оценки имущества

   В целях оценки стоимости имущества, размера причиненного ущерба, например, в ДТП, при заливе квартиры соседом и т.д., как правило, обращаются к независимым оценщикам. Отчет оценщика может выступать одним из доказательств в суде, но не всегда та или иная сторона процесса может быть согласна с таким отчетом.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по оспариванию экспертиз и оценки в г. Екатеринбург и Свердловской области поможет оспорить оценку в любом производстве: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как оспорить отчет независимого оценщика?

   Любой отчет оценщика можно просить признать недопустимым доказательством, поскольку он составлен неверно, не отвечает требованиям закона.

Что именно может быть указано неправильно в отчете? С этим вопросом можно обратиться к эксперту, другому оценщику, которые разбираются в тех или иных вопросах.

Например, при расчете размера ущерба может быть неверно произведен сам расчет или что-то неучтено.

ВНИМАНИЕ: суд может не признать отчет недопустимым доказательством, в связи с чем лучше воспользоваться параллельно иным способом оспаривания отчета.

   Оспорить отчет можно, путем предоставления стороной иного отчета об оценке, например, этого же самого объекта.  

   В судебном заседании можно ходатайствовать о назначении экспертизы, в целях установления подлинности отчета оценщика или можно просить назначить иную независимую оценку.

   В определенных случаях лицо может обратиться с иском в суд

Досудебное несогласие с оценкой

   Если до суда одной из сторон проведена оценка, например, стоимости причиненного вреда машине, а другая сторона не согласна с такой оценкой, то несогласная сторона вправе провести свою оценку, пригласив другого оценщика. ВНИМАНИЕ: всегда следует уведомлять другую сторону о дате, времени и месте проведения оценки.

   В суде же каждая из сторон сможет представить свою оценку и должна обосновать, почему суд должен принять именно оценку конкретной стороны.

   Кроме того, до суда одна из сторон может в письменной форме выразить другой стороне свое несогласие с оценкой. Такое несогласие следует вручить второй стороне под отметку на своем экземпляре. Возможно, указанное действие приведет к мирному урегулированию разногласий сторон.

ПОЛЕЗНО: читайте также, как обжаловать оценку ущерба после ДТП по ссылке

Оспаривание оценки в суде

   Придя в суд, Вы знаете или можете узнать, что материалы дела содержат отчет об оценке, а Вы не знали о такой оценки, Вас не приглашали на проведение оценки. В указанных случаях Вы можете возражать против такой оценки и просить назначить судебную экспертизу.

   В настоящее время часто оспаривают оценку по кадастровой стоимости имущества, процедура такого оспаривания регламентирована законом. Оспаривают оценку, если кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, в этом случае делают заключение по рыночной стоимости имущества и идут в суд с административным иском.

   Кроме того, в суд можно подать иск:

  • об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в случае, когда определенная величина сделки является обязательной для сторон;
  • о признании недействительным отчета независимого оценщика.

ВНИМАНИЕ: если величина стоимости объекта, определенная оценщиком, является необязательной, носит рекомендательный характер, то такая оценка и не может быть оспорена путем подачи иска. Как составить иск в суд смотрите в нашем видео с канала

Последствия признания отчета об оценке недействительным

   Отчет об оценке могут признать недействительным. Последствия в этом случае могут быть самые разные, все зависит от конкретных обстоятельств.

Если отчет об оценке был признан недействительным, но имеется другой отчет, тогда в качестве доказательств будет принят тот отчет, который не оспорен.

Если отчет об оценке привел к возникновению убытков, то с соответствующего лица, который подготовил отчет, могут быть взысканы убытки.

   В рамках исполнительного производства может быть оспорено постановление пристава об оценке рыночной стоимости имущества и признании недостоверной оценки стоимости имущества, что в свою очередь позволит избежать реализации имущества приставом по заниженной стоимости.

ВАЖНО: в рамках исполнительного производства оценку имущества производит пристав.

   Когда отчет признают недействительным, это ведет к тому, что утрачивается одно из доказательств по делу, т.е. сторона, представившая отчет, в этом случае должна обосновывать свои требования или возражения иными доказательствами.

ПОЛЕЗНО: узнайте про оспаривание землеустроительной экспертизы по ссылке

Привлечение оценщика к ответственности

   В ситуации, когда оценщик неверно произвел оценку, например, завысив стоимости имущества, то к нему могут быть предъявлены требования, например, о возмещении убытков, т.е. оценщик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

   В определенных случаях оценщик может быть привлечен к дисциплинарной ответственности как член СРО.

   Если оценщик выступает в качестве эксперта, готовит экспертное заключение, то он должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, если будет установлен факт заведомо ложного заключения эксперта, то эксперт может быть привлечен к ответственности по ст. 307 УК РФ.

Помощь адвоката по оспариванию оценки

   Если Вы являетесь участником спора, в котором в качестве одного из доказательств фигурирует отчет оценщика, не знаете, что делать при наличии указанного документа, тогда обратитесь за консультацией к нашим адвокатам, которые разъяснят порядок Ваших дальнейших действий, а при необходимости могут оказать юридические услуги, связанные с защитой Ваших прав по оспариванию отчета оценщика:

  • помогут найти и организовать заказ на составление рецензии по имеющейся оценке с целью выявления слабых сторон отчета и нарушений
  • поставят вопросы оценщику, которые поставят под сомнение проведенную оценку, пригласят иного специалиста, имеющего особое мнение относительно проведенной работы второй стороны
  • проведут работу по заявлению ходатайства перед судом и следствием о проведении повторной или дополнительной оценочной экспертизы, проведения судебной экспертизы, когда она необходима исходя из обстоятельств дела
  • определят необходимость проведения независимой оценки, которая оспорит представленное стороной доказательство и защитит Вашу линию процесса

   Звоните уже сегодня нашему адвокату, чтобы записаться на консультацию по вопросу обжалования оценки, проведенной в рамках дела в настоящее время.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/osparivanie-otsenki/

О ваших правах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: